La scala Norwood e dove ti collochi

Nel 1951 James Hamilton, anatomista, pubblicò la prima descrizione sistematica di come gli uomini perdono i capelli. Aveva passato anni a osservare che la perdita non era casuale: seguiva un numero ristretto di forme, era familiare e dipendeva dagli androgeni — gli uomini castrati prima della pubertà non la sviluppavano. Ordinò ciò che vedeva in tipi.

La scala di Hamilton era uno strumento di ricerca. Fu O'Tar Norwood, dermatologo e chirurgo del trapianto di capelli, a trasformarla in quella che usano le cliniche. Nel 1975 pubblicò un'indagine su 1.000 uomini che ridisegnava i confini di Hamilton e vi aggiungeva dati di incidenza. Mantenne l'impianto a sette stadi e aggiunse le varianti di tipo A, per gli uomini la cui attaccatura arretra in blocco senza una chiazza separata alla corona.

Per questo il nome corretto è scala Hamilton–Norwood, ed è per questo che i diagrammi sul sito di qualsiasi clinica sono, con piccole varianti, quelli che Norwood disegnò cinquant'anni fa.

Niente. Classifica.

La scala ordina la forma della perdita in tipi riconoscibili. Due cose si muovono in modo indipendente: l'attaccatura, che arretra prima alle tempie e conserva una punta al centro, e il vertice, che si dirada come chiazza a sé. Gli stadi descrivono dove possono trovarsi quelle due cose e che cosa accade quando si incontrano e si uniscono.

C'è poi il modello di tipo A, in cui l'attaccatura arretra come un fronte unico, senza isola e senza chiazza separata alla corona. Vale la pena nominarlo perché un uomo con un modello di tipo A, guardando i diagrammi consueti, potrebbe non ritrovarsi in nessuno di essi.

Qualcuno guarda la tua testa e sceglie il disegno a cui somiglia di più. È tutto il metodo. Nessuno strumento, nessun conteggio, nessun numero: un'etichetta ottenuta per confronto.

Non è una critica. È ciò per cui la scala è stata pensata. Hamilton aveva bisogno di un vocabolario per uno studio di popolazione; Norwood, di uno per una visita chirurgica. Entrambi i problemi sono serviti bene da un piccolo insieme di forme riconoscibili, e nessuno dei due richiede precisione.

È una lingua comune. «IV» dice più, tra un paziente e un chirurgo, di «parecchio davanti e un po' dietro», e dice la stessa cosa in qualsiasi clinica del mondo.

Delimita la pianificazione chirurgica. Uno stadio delimita l'area da coprire, che delimita il numero di innesti, che delimita il costo. E soprattutto costringe a porsi la questione della perdita futura: un ventiquattrenne allo stadio III non viene pianificato come un III, perché non ci resterà.

Ed è una soglia. Norwood collocò il III nel punto in cui la perdita diventa cosmeticamente significativa. Sotto quel punto, la maggior parte degli uomini sta guardando un'attaccatura matura, non un problema.

È ordinale, non a intervalli. Gli stadi sono ranghi, non quantità: la distanza da II a III non è quella da V a VI. Non puoi farne una media, sottrarli o ricavarne un tasso. «È passato da III a IV in due anni» non è una velocità.

Due osservatori non concordano. Assegnare uno stadio è un giudizio su quale disegno somigli di più a una testa, e persone diverse non arrivano sempre allo stesso. Il tuo stadio può cambiare perché hai cambiato clinica.

È troppo grossolana per seguire qualcosa. Sette caselle per un processo continuo significa che un anno di perdita reale avviene di solito dentro uno stadio, invisibile alla scala. Se stai cercando di capire se una terapia funziona, uno strumento che può non muoversi per due anni è lo strumento sbagliato.

Non dice nulla sulla densità. Due uomini allo stadio V possono avere quantità di capelli molto diverse. La miniaturizzazione — capelli terminali che si accorciano e si assottigliano verso il vello — procede per anni prima che un'area sembri calva, e la scala non ne vede nulla.

Descrive un solo modello. La perdita diffusa non ci rientra, e nemmeno quella femminile, per la quale si usa la scala di Ludwig.

Il campione era ristretto. I 1.000 uomini di Norwood furono osservati in un solo paese all'inizio degli anni Settanta, e i diagrammi furono disegnati a partire da loro.

E l'autovalutazione è peggio di tutto questo. Uno specchio non vede la corona. Le persone si collocano abitualmente uno stadio sopra o sotto — per questo lo strumento qui sopra etichetta la sua risposta come T4, quello che ci hai detto, e dichiara apertamente che è la lettura meno affidabile che riconosciamo.

hairtrack esiste per via della distanza tra «a quale disegno somiglia questo» e «quanto cuoio capelluto è visibile, dove, e sta cambiando».

Fotografi il tuo cuoio capelluto: un'area in circa quindici secondi, o l'intera testa in cinque fotografie guidate. Poi la computer vision fa ciò che un occhio non può fare in modo ripetibile: segmenta capelli e cuoio capelluto pixel per pixel; isola otto zone anatomiche, così un numero appartiene a un luogo e non a «sopra»; conta, esprimendo ogni zona come cuoio capelluto visibile con un intervallo attorno e un livello di confidenza allegato; e ripete, le stesse zone con lo stesso metodo il mese dopo, che è ciò che trasforma un'etichetta in una linea.

Niente di tutto questo sostituisce la scala Norwood. hairtrack riporta comunque uno stadio, perché è la parola che userà un chirurgo. Ciò che aggiunge è quello che uno stadio non può portare con sé: quale zona si è mossa, di quanto, con quanta incertezza e in che direzione.

Ogni cifra arriva con il modo in cui è stata ottenuta. Graduiamo la nostra stessa confidenza per livelli, e il più basso è quello che ci racconti di te. Uno stadio Norwood autoassegnato è esattamente questo: un punto di partenza ragionevole e un pessimo punto da cui pianificare.